Украина 2014: техника и предварительные итоги государственного переворота
Авторы – Саркис Цатурян, Кирилл Джавлах
Государственный переворот в Украине, отстранивший 22 февраля 2014 г. президента В. Януковича от власти, в очередной раз продемонстрировал не только заинтересованность США и их европейских союзников в контроле над Киевом, но и обнажил следующее обстоятельство: передел сфер влияния на постсоветском пространстве вступил в решающую стадию. Включение в состав России Крыма и Севастополя после всенародного референдума, состоявшегося 16 марта, – лишь начало длительного и сложного пути нашей страны, которая выходит из исторического небытия, вызванного развалом Советского Союза.
С периода «оранжевой революции» 2004 г. спонсоры переворота не изменились. По утверждению американского политолога С. Уайсмана из Института Рона Пола за мир и процветание, «евромайдан» был срежиссирован Государственным департаментом США через подконтрольные ему НПО и частные фонды, в т.ч. Фонд Сороса. Уайсман отмечает: «Госдепартамент держит под контролем финансирование основных инструментов невоенного вмешательства, включая Национальный фонд в поддержку демократии, который был создан для финансирования такого рода операций. В структуру Госдепартамента входит и куда лучше финансируемое Агентство по международному развитию. Используют для этого и несколько частных компаний-подрядчиков. «Демократическая бюрократия» США надзирает за работой с виду частных, однако на деле финансируемых из тех же государственных средств фондов типа «Фридом Хаус»»[3]. Основными координаторами Госдепартамента по организации переворота в Киеве называются заместитель госсекретаря по делам Европы и Евразии В. Нуланд и посол США в Киеве Дж. Пайетт.
По данным экс-главы Службы безопасности Украины А. Якименко, обнародованным отечественному телеканалу «Россия 1», к перевороту в Киеве также причастны и украинские миллиардеры «П. Порошенко, Д. Тарута, Д. Фирташ, В. Пинчук и И. Коломойский. Они заложники данной ситуации, потому что весь бизнес, все их активы расположены за рубежом. И они выполняли команды Запада. Им не оставалось ничего другого, как поддержать «майдан», так как в противном случае они бы остались без своих активов. В данном случае, они не думали о стране. Они думали только о своих финансах» [7]. Помимо миллиардных состояний, эти предприниматели – фактические владельцы наиболее влиятельных украинских СМИ [11].
С точки зрения методики ненасильственной смены режима, переворот на Украине мало отличается от событий 2004 года, когда В. Ющенко взял верх над своим оппонентом в ходе президентских выборов. Однако на этот раз место выборов занял вопрос о подписании «Соглашения об ассоциации с Европейским союзом», отложенный президентом Януковичем. Суть документа – «создание глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли» между Киевом и Брюсселем, где «каждая сторона снижает либо отменяет импортные пошлины на товары, которые происходят из другой стороны» [14].
Ставки неимоверно высоки. Причём не только для украинской экономики, но и для положения дел в странах Таможенного Союза, главным образом – в России, на долю которой приходится 26,6% всего внешнеторгового оборота Украины [10]. Не нужно обладать глубокими познаниями в экономике, чтобы понять: Украина и Россия оказываются на пороге массированного импортозамещения, способного уничтожить остатки промышленности. Критичность ситуации отмечается даже самими европейскими чиновниками. Вот как комментирует эту ситуацию член Европейской Комиссии Ш. Фюле: «Членство в Таможенном Союзе несовместимо с созданием углублённой и всеобъемлющей зоны свободной торговли, переговоры о создании которой мы ведём с Украиной, Республикой Молдова, Грузией и Арменией… невозможно снижать таможенные тарифы в соответствии с этим соглашением и одновременно увеличивать их в результате членства в Таможенном Союзе» [6].
Оставим же экономику экономистам и обратимся к хронологии событий.
Техника государственного переворота
Свержение В. Януковича прошло в два этапа. Условно обозначим их как «ненасильственный» и «насильственный». Подобная смешанная модель государственного переворота показала свою эффективность в ходе т.н. «арабской весны». С тактической точки зрения, использование на втором этапе насильственного сценария представляется оправданным: власть, проявившая нерешительность в деле силового наведения порядка, показала свою слабость. Парадоксально, но на протяжении последних двадцати трёх лет ни один президент Украины не озаботился созданием дееспособной армии, способной защитить власть от посягательств политических оппонентов. Именно этот фактор стал ключевым в выработке Вашингтоном стратегии смены режима в Киеве.
Начнём с первого – ненасильственного – этапа. Для мобилизации протестующих применили хорошо зарекомендовавшие себя технологии. Наряду с традиционными СМИ, особая роль принадлежит социальным сетям и интернет-телевидению, координирующим протестующих путём мгновенной передачи сообщений и непрерывной трансляции. Созданные группы и аккаунты в «Фейсбуке», «Твиттере» и «Вконтакте» позволили на протяжении всего периода протестов вести эффективную пропагандистскую работу. Группы в социальных сетях можно разделить на два типа: аккаунты, действующие до начала протестов (оппозиционных партий и движений, а также их лидеров) и созданные на старте событий (группа «Евромайдан») [4].
«5 канал», служащий рупором для оппозиции ещё в ходе «оранжевой революции» 2004 г., перешёл в формат круглосуточной трансляции протестов в центре Киева. Развитие информационных технологий берёт своё: запущенный в 2003 г., к президентским выборам 2004 г. «5 канал» набирает тогда широкую телевизионную аудиторию, а ныне, спустя каких-то десять лет, он делает ставку уже на зрителей интернет-телевидения для освещения событий в режиме реального времени.
В ходе акций протеста наибольшая популярность приходится на долю двух интернет-проектов – «Гражданское.ТВ» и «Эспресо-ТВ» [17]. Эти каналы создаются специально для свержения В. Януковича, что подтверждается как датой начала вещания (22 ноября 2013 г.), так и списком их спонсоров и владельцев. Автор идеи о создании «Гражданского.ТВ» – телеведущий Р. Скрыпин, стоявший также у истоков «5 канала» [9]. В финансовом отчёте за июль-декабрь 2013 года не скрываются спонсоры «независимого» канала [17]. Второй интернет-рупор оппозиции, запущенный 25 ноября 2013 г. [8], возглавляет «Эспресо-ТВ» Л. Княжицкая – супруга депутата из партии «Батькивщина» и основного спонсора Н. Княжицкого.
По иронии судьбы, антиправительственные протесты стартуют спустя девять лет после начала «оранжевой революции». 21 ноября 2013 г. в ответ на отказ правительства В. Януковича парафировать «Соглашение об ассоциации с Европейским союзом», запускается многомесячная акция протеста в центре Киева, фигурирующая в работе Дж. Шарпа «198 методов ненасильственных действий» под номером 48 – «митинги протеста» [16]. Сбор людей организовывает через свой аккаунт в «Фейсбуке» украинский журналист М. Найем, призывая всех несогласных с действиями президента собраться в центре Киева; через час после призыва площадь наводняют около двух тысяч человек [12].
30 ноября власть предпринимает неуверенную попытку разогнать митингующих. Оппозиционные Януковичу силы всё отчётливее делятся на умеренных и экстремистов: первые требуют уже не только подписания вышеназванного соглашения с Евросоюзом, но и отставки президента и правительства, вторые в лице «Правого сектора» – призывают к «национальной революции», «Украине для украинцев». За разгоном митинга следят 2 млн. зрителей «Гражданского.ТВ» [5].
С первых чисел декабря 2013 г. начинается блокирование зданий правительства Украины и Администрации Президента, оппозиция захватывает киевскую городскую администрацию, что соответствует 172, 173, 176 и 183 методам Шарпа – «ненасильственное блокирование», «ненасильственная оккупация», «блокирование дорог», «ненасильственное овладение землёй». Переломный момент всего переворота – организация 12 января 2014 г. первого т.н. «Народного вече» на площади Независимости, собравшего по разным подсчётам до 100 тыс. человек (на этой площади физически помещается не более 20 тыс. человек. – Д.Б.). Учитывая, что термин «вече» – символ, имеющий сакральное значение не только для украинцев, но и для всех славянских народов[1], организаторы митинга стремятся подчеркнуть своё историческое право определять судьбу страны. Т.е. они сами становятся правительством, «параллельным правительством», как называет данный метод Дж. Шарп в своём методическом пособии – метод под номером 198.
Давление на главу государства растёт с каждым днём: возле его резиденции в Межигорье проходит митинг участников «автомайдана» – метод номер 48 – «автоколонны».
Поставленные в затруднительное положение, президент В. Янукович и его окружение, предпринимают запоздалое решение, которое воспринимается протестующими не как признание силы и решительности, а как слабость – 16 января Верховная Рада ужесточает ответственность за участие в насильственных акциях. Слабость воспринимается анонимной толпой, как призыв к действию, которая начинает всерьёз верить в свою безнаказанность и всесилие.
Отныне переворот вступает во второй – насильственный – этап. Склонность оппозиции к вооружённым уличным боям усугубляется плачевным состоянием украинской армии, численность которой по состоянию на начало 2014 г. составляет порядка 119 тыс. человек [2]. Помимо того, что президент Янукович боится осуждения со стороны Запада, ещё больше он сомневается в лояльности вооружённых сил. Трагичная судьба некоторых членов спецподразделения «Беркут», насчитывающего 4 тыс. человек, лишь подтачивает веру в главу государства, постепенно сдающего противникам власть. С 19 по 22 января кровь на киевских баррикадах становится нормой. Десятки людей погибают от действий экстремистских вооружённых формирований.
От Януковича отворачивается даже духовенство: Патриарх Киевский и всея Руси-Украины Филарет [13] отказывается от ордена «За заслуги» I степени, к награждению которым его ранее представил глава государства. В глазах широкой общественности, данное решение резко дистанцирует Януковича от Церкви, лишая его власть остатков уважения. По Шарпу, действия духовенства можно охарактеризовать как «отказ от почестей» (53 метод ненасильственных действий).
28 января деморализованное правительство Н. Азарова подаёт в отставку. Приняв отставку и предложив оппозиции места в правительстве, Янукович фактически ставит крест на собственной политической карьере, превратив своё падение в вопрос времени. Далее всё происходит по предсказуемому сценарию: жертвы, насилие и обилие подожжённых зданий и автомобилей. После череды захватов органов государственной власти в регионах и в Киеве, когда на центральной столичной площади за одну ночь убивают 25 человек, Янукович подписывает 21 февраля соглашение «Об урегулировании политического кризиса в Украине» с лидерами оппозиции – В. Кличко (партия «Удар»), А. Яценюком (ВО «Батькивщина») и О. Тягнибоком (ВО «Свобода»). Для Януковича это был шаг отчаяния: сев с оппозицией за один стол, он фактически признаёт их равенство и полномочия, делился с ними своей законностью.
Финал всем известен. В дело вступает ударный отряд украинского переворота – «Правый сектор» во главе с Д. Ярошем, фактически прогнавший Януковича из Киева. 22 февраля Верховная Рада принимает постановление, в котором говорится о «самоустранении президента от осуществления конституционных полномочий» и о назначении новых выборов на май 2014 года.
Россия за русских
Приход к власти на Украине экстремистов из «Правого сектора», бросающихся безответственными лозунгами, наполненными русофобией и антисемитизмом, выдвинул «русский вопрос» в число приоритетов внешней политики нашей страны. Права русскоговорящего населения Украины, ущемляемые демагогами в Киеве на протяжении десятилетий, нуждаются в поддержке со стороны Москвы. Свержение законно избранного президента парализовывает украинское государство, лишая людей чувства защищённости. Однако народ демонстрирует мужество и не мирится с произволом самопровозглашённых в Киеве властей. Русские восстания охватывают Восток Украины с его крупнейшими по численности городами – Донецком, Луганском и Харьковом.
В этой ситуации вхождение Крыма и Севастополя в состав России выглядит закономерным. Причём правомочность действий населения Крыма подчёркивается не только российским президентом В. Путиным и его окружением, но и широкой зарубежной общественностью. Так, например, известный французский экономист Ж. Сапир в интервью телеканалу «Франс 2» заявляет: «Нужно понимать, что в международном праве существует два противоречащих другу принципа: принцип неприкосновенности границ и право народов на самоопределение. Проблема в том, что единственное решение – это законность внутри страны, однако на Украине с 22 февраля нет конституционной преемственности. И это, кстати говоря, было признано различными европейскими странами и США, ведь они сами назвали происходящее на Украине революцией. А революция означает конец конституционной преемственности. С этой точки зрения мы уже не можем сказать, является ли референдум законным или незаконным. Поэтому нужно признать, что в такой ситуации применимо лишь право народов на самоопределение…» [19]. К данной аргументации сложно что-либо добавить.
Помимо юридической стороны вопроса, имеет место и обоснование идентификационное: русское население Крыма не утратило органической связи с Россией ни при советской власти (начиная с Н. Хрущёва), ни тем более после её падения в 1991 году. Хаос в Киеве лишь позволил русским воспроизвести исторический «идентификационной образец» в форме вхождения в состав России. Данное утверждение не вытекает из субъективного видения автора, а продиктовано выводами масштабного исследования, проведённого российским философом А.В. Шабагой из Российского университета дружбы народов.
На примере действий Наполеона Бонапарта по перекройке европейских территорий А.В. Шабага выдвигает интересное заключение, применимое для оценки нынешней ситуации вокруг Крыма: «Вообще в отношении эфемерных субъектов пора Наполеона весьма показательна. Во время его хозяйничанья в Европе он легко «нарекал» государствами те или иные географические области, определяя в них правителями своих генералов и мелких немецких князей. Естественно, что после его падения всё более или менее вернулось на круги своя. Лёгкость, с которой восстанавливалась прежняя идентичность исторических субъектов, свидетельствует о том, что она, по существу, и не была утрачена. Ибо для упразднения прежних и введения новых социальных институтов (совокупность которых является основой любой идентичности) требуется долгая и кропотливая работа. Из этого следует, что, если такой работы не ведётся, то общество будет стремиться бесконечно воспроизводить некогда возникшие идентификационные образцы…» [15].
На Москву сыпятся санкции из Вашингтона и европейских столиц, в т.ч. внесение некоторых чиновников в списки запрещённых для въезда лиц, исключение России из «Большой восьмёрки», замораживание активов и кредитных линий для российских банков. Всё строго по номерам методического пособия Дж. Шарпа: 93 – «чёрные списки», 157 – исключение из международных организаций, 89 – ограничение фондов и кредитов.
События на Украине демонстрируют: американские политтехнологи окончательно переходят на смешанную схему государственных переворотов, где ненасильственные методы борьбы зачастую канализируются в кровавые столкновения и даже гражданские войны. Конфликты в Ливии, Сирии и перманентный хаос в Египте явное тому подтверждение.
Украинская власть при В. Януковиче продемонстрировала полное непонимание механизмов защиты современного государства и сгорела подобно «стогу сена». Мало того, что традиционные инструменты государственной обороны – армия, спецслужбы, милиция – оказались в далеко не лучшей своей форме. За долгие годы власть ничего не сделала для формирования гражданского патриотического протеста, способного не только оборонять городские коммуникации и транспортные артерии от блокирования, но и противоборствовать врагу в информационном пространстве. Полное бессилие продемонстрировали и традиционные политические партии, не сумевшие ответить на возникшие вызовы. Как показал опыт, будущее – за общественно-политическими движениями и малочисленными ударными отрядами типа «Правого сектора». Такого рода союзы будут органично дополнять друг друга и строго выполнять отведённую им роль: первые мобилизуют людей и выводят их на улицы, а вторые – блокируют функционирование города, превращая власть в фикцию.
В широком смысле, украинский кризис являет собой «Россию в миниатюре». Пришло время отдать себе отчёт в том, что проект, отработанный в Киеве, – тренировка для чего-то большего, т.е. он предназначен всем нам, живущим в России. Пришло время сосредотачиваться.
