Сегодня каждый может ознакомиться с результатами этих масштабных исследований на сайте. Там выложено большое количество карт распространения на нашей территории населения по различным признакам, и есть множество описаний. Кроме того, по материалам исследований в 2007 г. была издана толстая книга в 416 страниц под названием «Русский генофонд на Русской равнине», авторы которой – Балановский О.П. и Балановская Е.В.
К сожалению, всю эту работу рано или поздно придётся переделывать снова, т.к. результатам этим доверять не приходится. Почему? А потому, что обобщения проводились на ложных основаниях. Вот, что пишет об этом сама Балановская в опровержении статьи «Лицо русской национальности», выложенном на вышеуказанном сайте:
«В популяционной генетике принято изучать коренные народы в их “исконных” ареалах. Например, на картах генофондов обеих Америк Вы не увидите европейцев – только индейцев и эскимосов. Если Вы встретите карту генофонда народов Евразии, то надо помнить, что в Сибири будут представлены только коренные народы (эвенки, якуты, шорцы и многие другие), а русские – только в пределах их “исконного” ареала в Восточной Европе.
Чтобы изучить историю и устройство генофонда, мы рассматриваем не всю территорию, где данное население ныне проживает, а только “исторический” или “исконный” ареал – ту территорию, на которой сложился народ. Этот ареал очерчивают ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ, изучающие прошлое, а генетика только смотрит, какие гены встречаются в пределах этого ареала… Поэтому, говоря “Русский генофонд”, мы имеем в виду все гены, собранные ходом истории в “исконном” русском ареале и запечатлённые в нём…»
Ну, что ты поделаешь с этими горе-исследователями?! Опять кивают друг на друга, да ещё и радуются, что результаты так удачно ложатся в прежние научные представления. Как же им не ложиться? На какие постулаты опирались, то и получили!
Представители точной науки генетики, с её пробирками, микроскопами и апробированными методиками, вычеркнули Сибирь из «исконного» русского ареала по велению историков, которые не то что гуманитарная (неточная), а вообще не наука. Ну, нет у историков никаких бесспорных методов исследования исторических процессов.
Нет методов – значит, не наука!
Всё, что приходится от них слышать это ссылки друг на друга, поиски большого смысла в маленьких фразах фальшивых летописей, да горы бессмысленных терминов. Вот и археологи всегда на историков ссылаются. Прямо какая-то «крыша» гуманитарная!
Я приветствую изобретательность наших генетиков. Их независимые оценки совершенно разных данных из четырёх областей исследований. Но они заранее сделали свою работу недостоверной, поставив себя в искусственные рамки. В результате таких установок, генетики, в частности, получили список 250 фамилий которые, по их мнению, следует считать наиболее исконными русскими.
Неудивительно, что в этот, заранее ущербный, список попали такие фамилии, как Яковлев – №41 (от библейского «Иаков»), Пономарёв – №49 (от «пономарь», как будто до греческой церкви русских не было), Лазарев – №51 (от новозаветного «Лазарь»), Исаков – №105 (от библейского «Исаак»), Абрамов – №120 (без комментариев), Моисеев – №154?!!, Юдин – №166 (от «Иуда»), Симонов – №194 (от новозаветного «Симон», а фамилия Семёнов не попала в список), Дьячков – №215 (от «дьяк»), Самсонов – №230 (от библейского «Самсон»), Субботин – №241 («суббота» от еврейского «шабат», совсем не исконного и не русского слова).
Этот список больше похож на издевательство! Неужели самим авторам результаты исследования не кажутся странными?
Нельзя же выкинуть из генофонда народа половину (а то и большую часть), под таким смехотворным предлогом, что они не вовремя уехали. Даже если не признавать что русские исконно проживали в Сибири, то надо вспомнить о недавних временах, когда туда насильно переселили около 30 миллионов крестьян. Этот процесс раскулачивания как раз затронул в основном русских.
Руководствуясь такими недалёкими соображениями, еврейский народ генетики вообще изучать не должны. Как сказала бы профессор Балановская: «Не принято!». Получается, что и в случае с цыганским народом генетика бессильна. Те вообще всю свою историю кочевали. У цыган если и есть «исконный ареал обитания», то их самих там нет.
Очевидно, что принцип изучения генетики коренных народов в их «исконных» ареалах обитания – полная нелепость. Ведь он нисколько не отражает реальной картины. Может быть и нет такого правила в мировой генетике?
А как быть, например, с чуванцами? Рассмотрим их, как крайний случай. Живут они на Чукотке. Некоторые антропологи полагают, что они из Юкагиров, и ещё несколько тысячелетий назад населяли эти места. Чукчи их за своих не признают. А как же, ведь чуванцы в чумах не живут, они себе избы строят, и живут по русским обычаям. В конце 19 века власти царской России на Чукотке не знали, как здесь оказались эти люди, и считали что они потомки казаков, якобы покорявших эти места в 18 веке.
Мнение самих чуванцев, как-то не отразилось в официальных документах, однако известно, что они отделяли себя от «тангитанов» (так чукчи называли приезжавших из центральной России), говорили на русском языке и считали себя русскими, и очень органично сосуществовали с чукчами, что показывает долговременную историю такого сожительства. У меня пока нет прямых доказательств, но думаю, что чуванцы жили на Чукотке и в прилегающих районах Сибири задолго до 18 века.
А ведь это не единичный случай, когда исконно живущих на каких-либо территориях русских вычёркивают из списка коренных народов. Среди хантов и манси исконно проживают и так же занимаются оленеводством русские.
Из полевых отчётов Ямало-ненецких археологов известен показательный случай. При раскопках средневекового могильника в районе устья реки Обь были обнаружены хорошо сохранившиеся останки ребёнка, которые были переданы для исследований генетикам. Те с высокой вероятностью (до 90%) определили, что ребёнок относится к европеоидному типу.
Археологи не ожидали такого, удивились, но вместо того, чтобы пересмотреть свои взгляды на облик людей, обитавших здесь тысячелетия назад, они решили объявить эти результаты недостоверными. Выбрав другой «подходящий» череп сделали его обмеры, и объявили что он достаточно плосколицый, чтобы признать захороненных людей в значительной степени монголоидами. И пояснили – да бросьте, какие там ещё ДНК-РНК. Всё это сомнительно. Вот мы на соседний череп смотрим, лицо у него плоское – ну явный монголоид!
Вот так господа генетики, уронили вы свой авторитет. Совсем с вашими выводами не считаются. Микроскоп-микроскопом, а линейка для археолога вернее.
В Прикамье тоже никто из учёных обоснованно не может сказать, когда здесь поселились русские. Но известно, что развитая металлургия и культура городов, достоверно существовавшая здесь на огромной территории до 12-13 века, местными финно-угорскими жителями связывается с летописным народом «Чудь».
Сами удмурты, коми, татары, башкиры, марийцы себя ни в коем случае потомками чудского народа не считают. А вот то, что они достаточно долго и мирно жили вместе на одной территории с «чудью», это просто однозначный факт. Эти «коренные» народы до сих пор и близко не подходят к древним рудным разработкам, так называемым, «чудским копям», во множестве расположенным по всему Прикамью. Зато к ним уже в 17 веке подходят русские и продолжают разработки заброшенных рудников.
Как же эти «коренные» народы могли быть создателями и носителями той культуры с развитой металлургией, если не знают с какой стороны за кайло взяться?
Во всех финно-угорских преданиях говорится, что до прихода сюда так называемых «коренных» народов здесь жила «Чудь». Наверное, в среде историков тоже «не принято» спрашивать у местного населения об их прошлом. Иначе как объяснить, что все свидетельства старины, называемые местными финно-угорскими народами «чудскими», историки старательно приписывают то удмуртам, то татарам?
Я потому на «Чудь» напираю, что вряд ли они могли быть кем-то, кроме русских, обитающих в своём «исконном ареале» в Прикамье. В рамках данной статьи я не смогу осветить столь богатую и интересную тему подробно и доказательно. Только сообщу, что при последней переписи населения, жители нескольких деревень северо-западной части России назвались «чудью». Так по всем национальным признакам они похожи на русских.
Выходит, плохо выполнили учёные генетики заказ правительства. Хотя, может быть, заказ именно на такие результаты и был?! Во всяком случае, я не верю в глупость нашего профессорского состава. Об этом говорит и название книги, приведённой в начале статьи – «Русский генофонд на Русской равнине». Знали, что намеренно сужают область исследования!
Посмотрите на картинку с обложки. В сумерках, крадучись, плывут на лодке-долблёнке якобы русские (конечно, в драных звериных шкурах). Наверное, скрываются от историков и генетиков, чтобы те их в очередной раз не оплевали и не обозвали Моисеевыми...
Ижевск
