Геноцид Русов
Информация о многовековом, тотальном геноциде русского и других коренных народов России
Геноцид
Невежество

Цели современного государства

Сергей Васильев, 17 августа 2019
Просмотров: 1783
Цели современного государства

Цели современного государства как основа выживания людей

Власть, как коллектив людей, который объединён одной общей целью, обладает коллективным разумом. Паразитическое государство - это просто группа людей, основная задача которых - отобрать деньги у народа и поделить между собой...

 

Государство начинает и выигрывает...

Автор – Сергей Васильев

Резко шаг­нув­шие вперед си­сте­мы се­те­вой ком­му­ни­ка­ции начали по­став­лять ранее недо­ступ­ную обы­ва­те­лю ин­фор­ма­цию, причем в таком виде, что уже не от­мах­нешь­ся при­выч­ным: “не верьте слухам”. Бла­го­да­ря по­го­лов­ной те­ле­фо­ни­за­ции со встро­ен­ны­ми функ­ци­я­ми ви­део­за­пи­си и мо­мен­таль­ной по­сле­ду­ю­щей пуб­ли­ка­ци­ей за­пи­сан­но­го, граж­дане начали по­лу­чать ин­фор­ма­цию о жизни своих элит бук­валь­но онлайн. И уви­ден­ное, мягко говоря, разо­ча­ро­ва­ло. А кого не разо­ча­ру­ют осо­зна­ние факта, что го­су­дар­ством ру­ко­во­дит не кол­лек­тив мудрых сэн­с­эев, а толпа круг­ло­су­точ­ных му... хотя не будем то­ро­пить­ся с вы­во­да­ми.

Кроме личной огра­ни­чен­но­сти и неком­пе­тент­но­сти элиты (кто без греха?), больше всего раз­дра­жа­ет, что она от­ри­ца­ет не только какую-либо свою от­вет­ствен­ность, но даже саму воз­мож­ность такой от­вет­ствен­но­сти. И тут в одной лодке на­хо­дят­ся все страны как “ци­ви­ли­зо­ван­но­го” запада, так и “неци­ви­ли­зо­ван­но­го” во­сто­ка. И там, и там элиты успеш­но от­де­ли­ли власть от на­се­ле­ния с по­сле­ду­ю­щей успеш­ной при­ва­ти­за­ци­ей.

Пока всем есть что есть, ука­зан­ные про­бле­мы не обостря­лись, каждый ва­рил­ся в своем соку и искры летели только в част­ных слу­ча­ях. Но как только “пе­чень­ки” кон­чи­лись, весь этот котёл ожи­да­е­мо за­бур­лил.

Цели современного государства как основа выживания людей

Го­су­дар­ство... (в марк­сист­ских тер­ми­нах – ап­па­рат на­си­лия) а также власть-пра­ви­тель­ство-элита, ко­то­рая оли­це­тво­ря­ет себя с го­су­дар­ством, – это просто группа людей, ос­нов­ная задача ко­то­рых – отобрать и по­де­лить. Отобрать, есте­ствен­но, у тех, у кого много, и по­де­лить между теми, кому не хва­та­ет. Это – в теории. Как по­лу­ча­ет­ся на прак­ти­ке – каждый видит сам.

Такое опре­де­ле­ние власти – не сар­казм и не оскорб­ле­ние, это сумма всех опре­де­ле­ний, данных власти за по­след­ние 2000 лет наи­бо­лее свет­лы­ми го­ло­ва­ми. Не влезая в по­дроб­но­сти воз­ник­но­ве­ния самой власти и по­па­да­ния во власть от­дель­ных лич­но­стей, власть всегда и везде – это группа людей, ос­нов­ная задача ко­то­рых – именно отобрать и по­де­лить. Отобрать у бо­га­тых – раз­дать бедным. Отобрать у ра­бо­та­ю­щих – раз­дать ижди­вен­цам. И т.д.

На­сколь­ко хорошо это по­лу­ча­ет­ся – судите сами… Неко­то­рым нра­вит­ся. Если не нра­вит­ся – будете не первым. И до вас на­блю­да­ли и воз­му­ща­лись, и даже воз­му­тив­шись до по­след­ней невоз­мож­но­сти, свер­га­ли старое и стро­и­ли новое власть-пра­ви­тель­ство-го­су­дар­ство..., И ОНО иногда даже при­ти­ха­ло и не бры­ка­лось, но потом на­би­ра­ло силы, и на­чи­на­лось по-новому – отобрать-по­де­лить. Отобрать у чужих – по­де­лить между своими... Ни­ка­ких других функ­ций власть не вы­пол­ня­ет и вы­пол­нять не может.

На этом танке можно, ко­неч­но, про­бо­вать и пахать, но про­из­во­ди­тель­ность по­лу­ча­ет­ся не очень и от­хо­дов больше, чем до­хо­дов. Чтобы хоть как-то пре­кра­тить го­су­дар­ствен­ный бес­пре­дел, чем только об­ще­ство ни пы­та­лось занять власть в обо­зри­мом про­шлом. И охра­ной нрав­ствен­но­сти, и стро­и­тель­ством, и пред­при­ни­ма­тель­ством, и даже азарт­ны­ми играми… Но тут, как в старом анек­до­те – как ни со­би­рай этот кон­струк­тор, а все равно пу­ле­мет по­лу­ча­ет­ся.

Власть, как любой кол­лек­тив людей, ко­то­рый объ­еди­нен одной общей целью, об­ла­да­ет кол­лек­тив­ным ра­з­умом, ко­то­рый силь­нее разума любого от­дель­но­го пред­ста­ви­те­ля, и силой воли, спо­соб­ной под­мять под себя любую, самую неза­у­ряд­ную лич­ность. Мало этого, вы­пол­няя свою един­ствен­ную функ­цию – отобрать-по­де­лить – власть спо­соб­на на дей­ствия, прямо про­ти­во­по­лож­ные же­ла­ни­ям и целям людей, из ко­то­рых эта власть со­сто­ит. Им­му­ни­тет власти ка­че­ствен­но вы­яв­ля­ет, а затем гра­мот­но и бес­по­щад­но устра­ня­ет, вы­ки­ды­вая из своих рядов (кого в от­став­ку, кого на клад­би­ще) тех, кто мешает за­ни­мать­ся лю­би­мым делом – от­би­рать и делить. Пе­ре­ли­стай­те книги-пьесы-сце­на­рии от Шекс­пи­ра и до наших дней – все они если не про любовь, то про слож­ный и тра­гич­ный выбор героя – вер­ность сю­зе­ре­ну или со­весть...

Про по­пу­ляр­ный вопрос: почему наше пра­ви­тель­ство так неком­пе­тент­но?

Неком­пе­тент­ность пра­ви­тель­ства, а равно глу­пость от­дель­ных его пред­ста­ви­те­лей – это миф, ста­ра­тель­но под­дер­жи­ва­е­мый самой вла­стью. Не верите? По­про­буй­те сами стать ми­ни­стром, если вы умный, а они дураки – это ведь неслож­но. Не по­лу­ча­ет­ся? Не про­рвать­ся? Вас, умного, дураки не пус­ка­ют? А может, тогда они не совсем дураки или совсем не дураки?

...Чтобы до­ка­зать ком­пе­тент­ность и ум ми­ни­стров, до­ста­точ­но по­смот­реть, со­вер­ша­ли ли они хотя бы одну глу­пость, ко­то­рая умень­ши­ла их соб­ствен­ный доход и при­ве­ла к ухуд­ше­нию их соб­ствен­ной жизни. Нет такого, не было и ни­ко­гда не будет. И пре­кра­ти­те тре­пать­ся о глупых ре­ше­ни­ях власти – никто из них не глупит во вред себе. Только во вред другим. А значит – все нор­маль­но у них и с умом, и с ком­пе­тент­но­стью.

Я бы пред­ло­жил счи­тать, что наша власть уком­плек­то­ва­на умными, ком­пе­тент­ны­ми, чрез­вы­чай­но мо­ти­ви­ро­ван­ны­ми людьми, об­ла­да­ю­щи­ми же­лез­ной волей и четко зна­ю­щи­ми, что они хотят, име­ю­щи­ми строй­ный план до­сти­же­ния своих целей и неуклон­но сле­ду­ю­щи­ми этому плану. И все, что про­ис­хо­дит с вами пер­со­наль­но и со стра­ной в целом, – есть не что иное, как скру­пу­лез­ное и по­сле­до­ва­тель­ное вы­пол­не­ние этого плана.

Вопрос, скорее всего, должен зву­чать так:

 

Цели современного государства как основа выживания людей

Почему мы никак не можем за­ста­вить наших чи­нов­ни­ков ра­бо­тать на нас?

Потому что им не за это платят деньги. И ругают их не за то, что они плохо удо­вле­тво­ря­ют по­треб­но­сти своего народа. И на­граж­да­ют их не за то, что они этот народ удо­вле­тво­ри­ли. ЛЮБОЙ чи­нов­ник по­лу­ча­ет плюшку, когда до­во­лен на­чаль­ник и втык, когда на­чаль­ник огор­ча­ет­ся. На­чаль­ник, а не народ, решает, будет ли чи­нов­ник по­вы­шен, пре­ми­ро­ван или объ­яв­лен пер­со­ной "нон-грата" и по­ка­за­тель­но рас­стре­лян перед строем. Со­от­вет­ствен­но ГЛАВ­НАЯ задача чи­нов­ни­ка – удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей на­чаль­ни­ка, а не народа. "Кто дэ­вуш­ку обе­да­ет, тот её и тан­цу­ет..."

По­ни­мая общее, легче по­ни­ма­ют­ся и част­но­сти.

На­при­мер – притча во языцех – неэф­фек­тив­ное рас­хо­до­ва­ние и ба­наль­ное во­ров­ство бюд­жета. Сонм го­су­дар­ствен­ных и об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций кон­тро­ли­ру­ют, делают вид, что кон­тро­ли­ру­ют, или пы­та­ют­ся кон­тро­ли­ро­вать рас­хо­ды. А вот на стадии сбора средств по­ра­зи­тель­ное за­ти­шье.

Почему мы так уве­ре­ны, что в бюджет по­сту­пи­ло именно столь­ко, сколь­ко про­де­кла­ри­ро­ва­ли чи­нов­ни­ки? Какие аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки ин­фор­ма­ции о по­ступ­ле­ни­ях мы имеем? Какие неза­ви­си­мые формы кон­тро­ля над на­пол­не­ни­ем казны есть у граж­дан? Может быть, они ре­аль­но есть, тогда почему о них ничего не слышно? Может быть, тут уже на стадии сбора есть резерв, о ко­то­ром никто не по­до­зре­ва­ет?

«Злые языки», име­ю­щие от­но­ше­ние к обо­ро­ту ак­циз­ных то­ва­ров в некой стране ЕС, го­во­рят, что на­блю­да­ют по­тря­са­ю­щее раз­ли­чие между соб­ствен­ны­ми дан­ны­ми и га­зет­ны­ми от­че­та­ми о бюд­жет­ных по­ступ­ле­ни­ях. До­ступ­ный всем и каж­до­му мо­ни­то­ринг, между тем, при ны­неш­нем уровне тех­ни­че­ских средств можно ор­га­ни­зо­вать эле­мен­тар­но – режим на­блю­де­ния за те­ку­щим со­сто­я­ни­ем бан­ков­ско­го счета го­су­дар­ствен­ной кассы (без права рас­по­ря­же­ния) можно обес­пе­чить одним щелч­ком паль­цев…

Пе­ре­чис­лил налоги – зашел на счет Гос­кас­сы – увидел, как они «упали». Ну, заодно по­смот­рел, сколь­ко всего там на­ко­пи­лось и на что по­тра­ти­лось. Только не надо про сек­рет­ность и го­стай­ны. У нас уже давно един­ствен­ным сек­ре­том яв­ля­ют­ся при­чи­ны, почему одни и те же строй­ма­те­ри­а­лы, за­куп­лен­ные у одного и то же по­став­щи­ка в одно и то же время, идущие на го­с­объ­ект и дом чи­нов­ни­ка, от­ли­ча­ют­ся по сто­и­мо­сти в де­сят­ки раз…

Итак, основа любого кон­тро­ля – до­ступ­ность опе­ра­тив­ной, про­ве­ря­е­мой, адек­ват­ной ин­фор­ма­ции. Основа все­об­ще­го кон­тро­ля – все­об­щий сво­бод­ный доступ к такой ин­фор­ма­ции. Есте­ствен­но, что так же, как и доходы, могут (и должны) кон­тро­ли­ро­вать­ся рас­хо­ды бюд­же­та. Везде, где по­яв­ля­ют­ся бюд­жет­ные деньги, счета ста­но­вят­ся до­ступ­ны­ми для про­смот­ра, ана­ли­за, кон­тро­ля. Тех­ни­че­ские сред­ства для этого есть, ор­га­ни­за­ци­он­ных про­блем – ни­ка­ких, все дело в же­ла­нии. А вот же­ла­ния нет, и это еще раз под­ска­зы­ва­ет – во власти ду­ра­ков нет. Кто сколь­ко по­тра­тил – нам еще сквозь зубы и с ого­вор­ка­ми со­об­ща­ют. Сколь­ко со­бра­ли – тайна за семью пе­ча­тя­ми, если не счи­тать офи­ци­аль­ных за­яв­ле­ний каз­на­че­ев... Пом­ни­те анек­дот, за­кан­чи­ва­ю­щий­ся диа­ло­гом: "Он мне го­во­рит, а мы друг другу верим на слово... И вот тут мне карта и пошла..."

 

Цели современного государства как основа выживания людей

Ещё один по­пу­ляр­ный вопрос: Сколь­ко тре­бу­ет­ся чи­нов­ни­ков?

Один из про­ек­тов, в ко­то­ром до­ве­лось участ­во­вать, ка­сал­ся фор­маль­но ком­мер­че­ской струк­ту­ры, плотно си­дя­щей на гос­за­ка­зе и стилем работы больше на­по­ми­на­ю­щей управ­ле­ние какого-то ми­ни­стер­ства. Чис­лен­ность каж­до­го отдела и, со­от­вет­ствен­но, бюджет каждый год утвер­жда­лись Со­ве­том ди­рек­то­ров, и на это время ком­па­ния на­по­ми­на­ла Ку­ли­ко­во поле и Ле­до­вое по­бо­и­ще вместе взятые. Мне была по­став­ле­на задача пре­кра­тить вак­ха­на­лию ис­кус­ствен­но­го раз­ду­ва­ния штатов и по­стро­ить хоть какую-то са­мо­огра­ни­чи­ва­ю­щу­ю­ся модель.

Ре­ше­ние про­бле­мы было раз­ра­бо­та­но сле­ду­ю­щее:

1) В ходе ин­тер­вью вы­де­ли­ли объ­ек­тив­но необ­хо­ди­мые функ­ции.

2) Вы­чис­ли­ли бюджет для под­дер­жа­ния этих функ­ций.

3) Вы­бра­ли от­вет­ствен­ных клю­че­вых персон и со­гла­со­ва­ли с ними задачи и ре­сурс­ное обес­пе­че­ние.

И затем пред­ло­жи­ли этим клю­че­вым пер­со­нам самим опре­де­лить, сколь­ко им тре­бу­ет­ся по­мощ­ни­ков, но с одним усло­ви­ем – бюджет от их ко­ли­че­ства не за­ви­сит. Есть услов­но 100 у.е. фонда оплаты труда – вот и пусть рас­пре­де­ля­ет их са­мо­сто­я­тель­но. Если он счи­та­ет, что ему тре­бу­ет­ся 100 по­мощ­ни­ков – пусть при­гла­ша­ет и платит каж­до­му по 1 у.е. Если счи­та­ет, что может соло спра­вить­ся с по­став­лен­ной за­да­чей – нет про­блем, весь фонд оплаты труда (все 100 у.е.) может на­чис­лить себе.

Эффект был по­тря­са­ю­щий – только эко­но­мия на орг­тех­ни­ке и офис­ных пло­ща­дях со­ста­ви­ла пя­ти­знач­ную сумму. Данный пример по­ка­зы­ва­ет, как можно за­ста­вить ры­ноч­ные ме­ха­низ­мы ра­бо­тать против бю­ро­кра­тии руками самой бю­ро­кра­тии. И нет ни одной при­чи­ны, по ко­то­рой такой опыт нельзя по­вто­рить в мас­шта­бах го­су­дар­ства. Тем более что задача вы­сво­бож­де­ния из­лиш­ней ра­бо­чей силы тут тесно свя­за­на с другой: нельзя мешать ле­галь­но бо­га­теть на го­су­дар­ствен­ной службе.

Я не вижу ни одной при­чи­ны, почему чи­нов­ни­ку, бла­го­да­ря ко­то­ро­му при­вле­че­но мил­ли­он ин­ве­сто­ров, нельзя вы­пла­тить мил­ли­он пре­ми­аль­ных. Я не вижу ни одной при­чи­ны, почему нельзя по­де­лить­ся сэко­ном­лен­ным. За вы­пол­не­ние по­став­лен­ных об­ще­ством задач, за до­сти­же­ние необ­хо­ди­мых для страны ре­зуль­та­тов можно и нужно предо­ста­вить че­ло­ве­ку воз­мож­ность за­ра­бо­тать мил­ли­он, на­хо­дясь на го­су­дар­ствен­ной службе.

От­сут­ствие такой ле­галь­ной воз­мож­но­сти – такое же груст­ное яв­ле­ние, как и кор­руп­ция. Един­ствен­ный нюанс – до­сти­га­е­мый ре­зуль­тат и по­став­лен­ные цели должны быть из­ме­ря­е­мые. В про­тив­ном случае по­лу­чит­ся а-ля фи­гур­ное ка­та­ние и скан­да­лы в су­дей­ской кол­ле­гии…

Менее по­пу­ляр­ный вопрос – про со­дер­жа­ние "слуг народа"

Твер­дая га­ран­ти­ро­ван­ная зар­пла­та де­пу­та­тов и другие доходы по­ли­ти­ка – одна из причин того, что у нас за время пар­ла­мен­та­риз­ма вы­ра­ще­но не по­ко­ле­ние про­фес­си­о­наль­ных по­ли­ти­ков, а по­ко­ле­ние про­фес­си­о­наль­ных ту­не­яд­цев. А ведь су­ще­ству­ет такая ин­те­рес­ная шту­ко­ви­на, как сдель­щи­на, ко­то­рая за­ме­ча­тель­но про­буж­да­ет по­ис­ко­вые ре­флек­сы, тогда как оклады их уби­ва­ют на­прочь.

Ну вот пред­ставь­те, что такого пло­хо­го в том, что:

– чи­нов­ни­ки Ми­ни­стер­ства эко­но­ми­ки по­лу­ча­ют столь­ко услов­ных енотов, сколь­ко было со­зда­но за от­чет­ный период ра­бо­чих мест;

– Служба на­ло­гов и сборов по­лу­ча­ет доходы... нет не по ко­ли­че­ству ото­бран­но­го у на­се­ле­ния, а по ко­ли­че­ству за­ре­ги­стри­ро­ван­ных ак­тив­ных на­ло­го­пла­тель­щи­ков;

– Ми­ни­стер­ство раз­ви­тия – ну ко­неч­но же, по ко­ли­че­ству при­вле­чен­ных ин­ве­сто­ров (или по про­цен­ту от суммы при­вле­чен­ных ин­ве­сти­ций);

– Ми­ни­стер­ство соц­обес­пе­че­ния – ровно столь­ко, сколь­ко по­лу­ча­ет сред­не­ста­ти­сти­че­ский пен­си­о­нер;

– чи­нов­ни­ки от здра­во­охра­не­ния – столь­ко, сколь­ко по­лу­ча­ет врач в сель­ской мест­но­сти;

– чи­нов­ни­ки от об­ра­зо­ва­ния – столь­ко, сколь­ко по­лу­ча­ет там же учи­тель.

Ну и насчёт про­фес­си­о­на­лиз­ма – я лично только ЗА, чтобы во власти ра­бо­та­ли ис­клю­чи­тель­но непод­куп­ные про­фес­си­о­на­лы-бе­среб­рен­ни­ки. Про­бле­ма в том, что про­фес­си­о­на­лы, об­ла­да­ю­щие неогра­ни­чен­ной вла­стью и бес­кон­троль­ным до­сту­пом к общим день­гам, го­раз­до опас­нее ди­ле­тан­тов. К при­ме­ру, про­фес­си­о­нал-мар­ке­то­лог «раз­ве­дет» элек­то­рат, как кро­ли­ков, даже если каждое его ре­ше­ние будет ви­зи­ро­вать ре­фе­рен­дум.

Во­про­сы го­су­дар­ствен­но­го стро­и­тель­ства бес­по­ко­ят не только при­сут­ству­ю­щих

Кон­гресс­мен и кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты США 2008 г. Рон Пол заявил, что Аме­ри­ка по­сте­пен­но пре­вра­ща­ет­ся в фа­шист­ское го­су­дар­ство: «Мы идем к фа­шиз­му не гит­ле­ров­ско­го типа, а к более мяг­ко­му, вы­ра­жа­ю­ще­му­ся в потере граж­дан­ских свобод, когда всем за­прав­ля­ют кор­по­ра­ции и. пра­ви­тель­ство лежит в одной по­сте­ли с боль­шим биз­не­сом». На­пом­ним, что Рон Пол – один из немно­гих аме­ри­кан­ских де­я­те­лей, вы­сту­па­ю­щих за за­кры­тие ФРС как тайной некон­сти­ту­ци­он­ной ор­га­ни­за­ции.

 

Цели современного государства как основа выживания людей

Воз­мож­но ли по-дру­го­му?

Ко­неч­но. Тре­бу­ет­ся только, чтобы топ-ме­недж­мент го­су­дар­ства свя­зы­вал свое бу­ду­щее и бу­ду­щее своих детей с той тер­ри­то­ри­ей, ко­то­рой он управ­ля­ет, и был бы уверен, что по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат его труда по­ло­жи­тель­но от­ра­зит­ся на его личном ста­ту­се, а от­ри­ца­тель­ный – совсем на­о­бо­рот. Не знаю, что с ними делать – пас­пор­та от­би­рать, к креслу при­ко­вы­вать, семью в за­лож­ни­ки за­би­рать… Но пока он, чи­нов­ник, будет одной ногой в го­су­дар­ствен­ном ка­би­не­те, а другой – в своем за­го­род­ном доме в Ницце, ни­ка­кой каши с ним сва­рить не по­лу­чит­ся.

Ро­та­ция – тоже не самое ин­те­рес­ное изоб­ре­те­ние, ко­то­рое больше на­по­ми­на­ет «сам поел – оставь другим», чем «сме­ня­е­мость умень­ша­ет кор­руп­цию». Может быть, как раз по­жиз­нен­ное на­зна­че­ние, огра­ни­чен­ное только правом отзыва, сможет лучше спра­вить­ся с кор­руп­ци­ей, чем эти пляски вокруг все­воз­мож­ных ан­ти­кор­руп­ци­он­ных бюро, на ко­то­рых скоро клейма некуда будет ста­вить.

На чем сердце успо­ко­ит­ся…

Су­ще­ству­ю­щая модель го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния будет де­мон­ти­ро­ва­на по-любому. То, что она неэф­фек­тив­на, из­вест­но уже давно. Но как некое статус-кво его еще держат на ис­кус­ствен­ном ды­ха­нии. Однако дни уже со­чте­ны. ПрАн­тио­сто потому, что ре­сур­сов на такое го­су­дар­ство уже не хва­та­ет ни у кого – ни у на­се­ле­ния, ни у спон­со­ров, ни у ин­ве­сто­ров и кре­ди­то­ров. Очень не хо­те­лось бы, чтобы де­мон­таж про­изо­шел с трес­ком, гро­хо­том и громом, хотя дело идет именно туда.

По пути из объ­ек­тив­но­го в неиз­беж­ное

Сла­бость оли­гар­хи­че­ской по­зи­ции в том, что смена элиты с па­ра­зи­ти­че­ской на со­ци­аль­но-от­вет­ствен­ную – это про­цесс объ­ек­тив­ный. Без этой смены не ре­ша­ет­ся ни одна из про­блем, сто­я­щая перед со­вре­мен­ны­ми стра­на­ми. Но­во­рос­сию, ко­неч­но, можно за­да­вить, но это только от­ло­жит неиз­беж­ную смену элит.

Па­де­ние уровня жизни и уча­ща­ю­щий­ся пе­ре­ход кон­флик­тов в разряд го­ря­чих помимо воли ны­неш­них хозяев жизни вы­толк­нет наверх тех, кто умеет не по­слать, а по­ве­сти. И за­дви­нуть их об­рат­но в таком ко­ли­че­стве вряд ли по­лу­чит­ся. Ко­ли­че­ство неиз­беж­но пе­рей­дет в ка­че­ство. Ну а сейчас или чуть позже, в России или в другом месте – Ми­ро­вой ис­то­рии не так уж важно.

Источник

 

 

Государство, оно же корпорация (Андрей Фурсов)

 

Андрей Фурсов – Государство и сетевые структуры

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

 

Поделиться:

Рекомендуем также почитать




 

 
Николай Левашов
 


Геноцид Русов

 



RSS

Архив

Аудио

Видео

Друзья

Открытки

Плакаты

Буклеты

Рассылка

Форум

Фото

Видео-энциклопедия по материалам Николая Левашова