Геноцид Русов
Информация о многовековом, тотальном геноциде русского и других коренных народов России
Геноцид
Беззаконие

Если вам шьют уголовку, защищайтесь

Редакция, 14 июля 2018
Просмотров: 5336
Если вам шьют уголовку, защищайтесь

Судебная система сегодня является коррумпированной

Автор этого материала на собственной шкуре познал суть современной судебной системы. И материал о борьбе с произволом, который он прислал, является поистине безценным источником сведений, которые вы больше нигде не получите...

 

Как отбиться от уголовного преследования на Украине

Автор – «Пострадавший»

Часть 1. Если к вам пришёл следователь

Ни для кого не секрет, что очень большой процент людей, которые попадают в жернова правоохранительной и судебной системы на постсоветском пространстве, получают реальные или условные сроки, являясь невиновными, непричастными или их вина является весьма сомнительной. Тем не менее, «подарок» в виде судимости, кто бы и что ни говорил, является клеймом на всю жизнь. Даже если она была снята или погашена, её наличие негласно закроет её владельцу многие возможности фактически навсегда.

Хорошо известен тот факт, что многие крупные компании перед собеседованием просят заполнить анкету, где имеются вопросы о наличии текущих и бывших судимостей, прохождении в уголовном судопроизводстве в качестве подозреваемого или обвиняемого. Ввиду отсутствия оправдательного приговора, который вступил в законную силу, или постановления о закрытии уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам, работу вы не получите, то же касается фрилансеров или предпринимателей, предоставляющих услуги крупным компаниям на базе аутсорсинга.

Продвижение по карьерной лестнице на государственной службе также будет очень ограниченным. И это только факт наличия судимости, а ещё есть материальные потери в виде ареста имущества в течение досудебного расследования и судебного разбирательства, которое может длиться не один год, расходы на адвокатов, имиджевые и репутационные потери и т.д.

Чего стоит в наш информационный век разместить о любом человеке соответствующую статью, пригласить на судебное заседание всяческих активистов и журналистов, жаждущих сенсаций. К сожалению, на сегодняшний день мало кто из журналистов и других работников информационной индустрии отвечает за свои слова, а для большинства людей наличие обвинений (пусть и ничем не подтверждённых) достаточно, чтобы сделать о вас соответствующие отрицательные выводы с соответствующими для вас, как минимум, психологическими последствиями.

Автор данной статьи прошёл все этапы уголовного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого по сфабрикованному уголовному делу, ощутив все «прелести» этого статуса на собственной шкуре. В данной небольшой статье будут даны исключительно практические рекомендации того, как себя вести со следствием, как функционирует украинская судебная система по-настоящему, а не в фантазиях обывателя, как правильно защищаться в суде и разбить предъявленное обвинение, выйдя из этой «передряги» с минимальными потерями или отделавшись лёгким испугом.

Ещё раз повторюсь: каждое предложение настоящей статьи – это опыт, который достался автору большой ценой (не только в денежном эквиваленте), и написан фактически кровью. Сразу предупреждаю, что данную статью нет смысла читать идеалистам, слепо верящим в правосудие, а также всепропальщикам, которые считают, что как бы вы ни защищались, вас всё равно ПОСОДЮТ.

 

Судебная система сегодня является коррумпированной

 

Начнём с того, что уголовное производство делиться на два этапа – досудебное расследование и рассмотрение уголовного дела в суде. Первая часть настоящей статьи будет посвящена досудебному расследованию, а вторая, соответственно, рассмотрению дела в суде.

Досудебное расследование для любого человека, который впоследствии станет подозреваемым и обвиняемым, начинается с обыска у него дома или вызова к следователю на допрос в качестве свидетеля. Как говорится, от свидетеля до подозреваемого – всего один шаг.

Первое правило, которое нужно зарубить себе на носу, а также с которым необходимо ознакомить своих детей, родителей, супруга/супругу, состоит в том, чтобы никогда и ни при каких условиях не давать никаких показаний относительно себя и членов своей семьи.

63 статья Конституции Украины гласит: «Лицо не несёт ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом».

Звучит просто, но это – главное правило, которое необходимо запомнить, когда вы сталкиваетесь с правоохранительными органами. Вы не обязаны ничего им объяснять и давать какие-либо показания.

Почему это настолько важно?

Потому что, согласно статистике уголовного производства, основным доказательством 90% уголовных дел, по которым вступил в силу обвинительный приговор, являются показания самого подозреваемого. Как говорится среди юристов, показания подозреваемого/обвиняемого – это царица доказательств. Следовательно, отсутствие любых ваших показаний в большинстве случаев лишит следователя существенной доказательной базы, а также формулировки состава преступления, что с большой долей вероятности может закончиться закрытием дела ещё на стадии досудебного расследования.

Обратите внимание на то, что перед вашим допросом следователь никогда вас не предупредит о праве отказаться от дачи показаний и не скажет, по какому делу вас вызвал, а просто начнёт с умным видом задавать вопросы. И на абсолютное большинство людей это действует. По окончанию допроса, он даст вам подписать протокол допроса, где вы также поставите подпись, что следователь вас ознакомил с вашими правами. Но кто это вдумчиво читает? Вот так большинство людей подписывают «приговор» самим себе. В дальнейшем мы к этому будем возвращаться не раз.

Следующим этапом в рамках досудебного расследования является предъявление «Уведомления о подозрении» (укр. – «повідомлення про підозру»).

После того, как следователь собрал некоторую доказательную базу, свидетельствующую о том, что конкретное лицо могло совершить уголовное преступление, он вызывает это лицо для вручения «Уведомления о подозрении». После вручения этого документа, начинается этап привлечения конкретного лица к уголовной ответственности, и сразу же у следователя появляется инструментарий по ограничению такого лица в правах.

Самым жёстким из этих инструментов по ограничению прав являются меры пресечения. Задачами мер пресечения является обеспечения выполнения подозреваемым/обвиняемым обязанностей, предусмотренных КПК Украины. Закон предусматривает пять видов мер пресечения – от наиболее мягких, до наиболее жёстких: личное обязательство, взятие на поруки, залог, домашний арест и содержание под стражей. Кроме того, следователь может ходатайствовать перед судом о наложении ареста на ваше имущество (движимое и недвижимое, денежные средства, счета в банке), а также отстранения от должности и другие «прелести».

Ещё один момент, на который стоит обратить внимание на досудебном расследовании: не пытайтесь добиваться справедливости у прокурора, который является процессуальным руководителем по данному делу. Он никогда (кроме редких исключений) не пойдёт против следователя. Не очень далекие следователи прямо заявляют, что следствие и прокуратура – это фактически одна структура. И они правы на 200%.

Прокуратура вместо надзора за соблюдением законности во время досудебного расследования, зачастую занимается откровенным «крышеванием» следственного беспредела, а с учётом связей в соответствующем суде, добиться хоть какой-то справедливости не представляется возможным по определению. Следует понимать, что у следователей и прокуроров, а также судей есть свои показатели работы. Закрытие уголовного производства, отменённые решения – считаются отрицательными показателями, которые влияют на прибавки к зарплате, премии, повышения по службе и т.д.

Если следователь идёт на откровенный беспредел, все свои замечания заносите в «поле замечаний» к соответственному протоколу, а также подавайте соответствующие ходатайства о признании незаконными действий следствия прямо в суд. Даже, если следственный судья не удовлетворит ваши требования, это решение и ваше ходатайство ляжет в материалы дела, и в будущем пригодится в качестве аргументов при рассмотрении дела по первой апелляционной и кассационной инстанции.

Кроме того, следует помнить о том, что в процессе досудебного расследования следователь должен найти доказательную базу, которая бы подтверждала состав преступления, которая состоит из четырёх элементов: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Этот состав в будущем должен будет изложен в обвинительном акте по окончании досудебного расследования.

Настоятельно рекомендуется обратиться к следователю с ходатайством об указании того, чем подтверждаются конкретные пункты подозрения и все элементы состава преступления (читайте уголовный кодекс). Так в соответствии со статьей 91 УПК Украины доказательству подлежат место, время, обстоятельства, способ совершения преступления, вина, мотив, цель преступления.

Следователь обязан предоставить свой ответ на ваше ходатайство в течение 3 дней. Как правило, такие ответы носят невразумительный характер и в дальнейшем могут использоваться в первой или апелляционной инстанции для получения необходимого вам решения или отмены обвинительного приговора.

Автору известны, как минимум, три дела, в которых апелляционный суд отменил обвинительный приговор на основании таких ходатайств, поэтому документов в материалах дела лишних не бывает.

После того, как человек стал подозреваемым, рекомендуется никогда ни при каких обстоятельствах не давать никаких показаний. Лучше всего, написать соответствующее заявление на имя следователя и попросить его приобщить к материалам дела, об отказе давать какие-либо объяснения и показания в рамках всего досудебного расследования по причине предвзятости следствия и незаконности вашего преследования.

Кроме того, рекомендуется нанять хорошего адвоката. И никогда ни при каких обстоятельствах не пользоваться услугами государственных адвокатов. Работающие там люди, как правило, не отличаются высоким уровнем нравственности, за спиной подозреваемого они сотрудничают со следствием или прокуратурой, сообщая им всю необходимую информацию, а именно: о позиции подозреваемого и иной важной информации. Фактически, эти люди втираются в доверие к подозреваемому и выполняют функцию агентов следствия и прокуратуры по его «сливу».

Подозреваемым следует понимать, что адвокаты – это коллеги прокуроров, следователей и судей. Многие из них вместе учились или сталкивались по разным вопросам, а потому связи для них оказываются важнее (для большинства, но не для всех), чем интересы своих подзащитных. Очень небольшой процент адвокатов будет руководствоваться исключительно интересами своих подзащитных (менее 10%). Ещё какая-то часть будет придерживаться позиции «и вашим и нашим». Какое в рамках этой позиции будет соотношение интересов, не знает никто. Большая часть адвокатов будет скрыто или откровенно «сливать» вас следствию, прокуратуре, суду.

Тем не менее, есть ряд признаков, по которым можно чётко определить, что адвокат «сливает» своего подопечного:

1. Не успев ознакомиться с материалами дела, адвокат рекомендует признать вину, аргументируя это тем, что иначе точно посадят.

2. Адвокат любезно общается со следователем и прокурором. Такое общение сопровождается шутками, поцелуями, объятиями, тёплыми рукопожатиями и др. Сюда следует отнести тесное общение с прокурором и следователем непонятно о чём.

3. Адвокат не сообщает подозреваемому об избранной тактике защиты, о том, какие могут быть возможные варианты развития событий с их детализацией, а также о том, какой может быть исход. Такие обсуждения должны инициироваться самим адвокатом на периодической основе.

4. Адвокат говорит, что «всё будет хорошо», «дальше будет видно» без какой-либо конкретики.

5. Адвокат не реагирует на нарушения следствия, не пишет жалобы, не подаёт письменные ходатайства.

Если подозреваемый обнаруживает один или несколько пунктов перечисленного выше поведения, от услуг такого адвоката нужно отказываться, особенно, если поступает предложение признать вину при отсутствии каких-либо доказательств.

Обратите внимание, если следователь применяет по отношению к вам угрозы – это явный признак того, что дело рассыпается. Ни в коем случае, не стоит поддаваться давлению.

 

Судебная система сегодня является коррумпированной

 

Одним из самых судьбоносных этапов на досудебном расследовании является избрание меры пресечения после предъявления подозрения. Следователь, подаёт в суд, согласованное с прокурором ходатайство об избрании меры пресечения. Обратите внимание, что очень часто следователи грешат тем, что не предоставляют такое ходатайство для ознакомления подозреваемому и его адвокату, как минимум, за три часа. Такое требование установлено ч.2 ст. 184 УПК Украины.

Соответственно, если этого сделано не было и подозреваемый или его адвокат заявят об этом в суде, у вас есть все основания для получения отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения. И это будет очень серьёзная победа. То же самое касается ходатайства об аресте имущества. Более того, к такому ходатайству следователь должен приложить документы, обосновывающие предъявленное подозрение. И в большинстве случаев, кроме показаний самого подозреваемого (подозреваемых), там мало что есть. Поэтому, чем меньше подозреваемый скажет, тем меньше будет использовано против него.

Также следует обратить внимание на то, что следователи зачастую поверхностно относятся к обоснованию имеющихся рисков нарушения подозреваемым своих обязательств, утверждая, что он может оказывать давление на свидетелей, экспертов и т.д.

Такие формулировки должны быть предельно конкретными – на кого подозреваемый может оказывать давление и каким образом. Что именно подозреваемый может сделать и как именно. Все эти неточности следует использовать для того, чтобы в максимальной степени добиться отклонения ходатайства следователя об избрании меры пресечения или более мягкой меры пресечения.

Кроме того, по большинству статей уголовного кодекса при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей судом назначается альтернатива – внесение залога в определённом объёме. Ч.4 ст.182 КПК Украины предусматривает, что размер залога должен быть достаточным, чтобы гарантировать подозреваемым/обвиняемым своих обязанностей и не должен быть заведомо непомерным для него.

Очень часто суды идут на поводу следователей и назначают заведомо непомерные суммы залогов. Тем не менее, если правильно аргументировать в суде свои жизненные обстоятельства, есть велик шанс, что суд прислушается и будет более лояльным по вопросу назначения суммы залога. Если нет, это можно будет обжаловать в апелляционном порядке в течение 5 дней, и есть большой шанс, что апелляционный суд к вам прислушается.

При рассмотрении ходатайства о мере пресечения, обращайте внимание на то, какие вопросы задаёт судья и как именно. Если вопросы выходят за пределы предъявленного подозрения или ставятся с заведомо обвинительным уклоном, рекомендуется заявить такому судье отвод, поскольку решение в вашу пользу он вряд ли вынесет, а своими вопросами пытается выудить у подозреваемого какую-то информацию или склонить к признанию обоснованности подозрения.

В случае удовлетворения отвода, есть шанс, что этот же вопрос будет рассматривать более лояльный судья, а если нет, то сам факт заявления отвода тоже действует на большинство судей отрезвляюще, особенно, если такой отвод является аргументированным и приобщается к материалам дела в письменной форме.

Запомните: все ходатайства нужно подавать в письменной форме и всегда просить приобщить к материалам дела. Вы не знаете, как и на какой стадии разбирательства они могут сыграть свою роль (об этом подробнее во второй части статьи). Но, как говорится, висящее на стене ружьё рано или поздно выстрелит.

Главным советом может быть то, что не следует полностью полагаться на своего адвоката, а также полностью ему доверять. Доверяй, но проверяй. Подозреваемому следует самому брать в руки уголовный кодекс и уголовно-процессуальный кодекс и начинать вникать в суть дела, а также много раз перечитывать предоставленные следователем документы и искать нарушения процессуальных норм. Именно нарушение процессуальных норм является ключом для отмены большинства неблагоприятных для подозреваемого/обвиняемого решений или принятия решений в его пользу.

Тем не менее, основным остаётся правило – «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

 

Судебная система сегодня является коррумпированной

 

Часть 2. Судебное производство

Если на стадии досудебного расследования уголовное дело не было закрыто, следователь составляет обвинительный акт, который утверждается прокурором в порядке ст. 291 УПК Украины. Подозреваемому и его адвокату предоставляется возможность ознакомиться с материалами дела. После этого обвинительный акт отправляется в суд для рассмотрения.

Суд назначает предварительное судебное заседание, на котором рассматривается возможность рассмотрения представленного обвинительного акта. Именно это заседание является чрезвычайно важным, поскольку предоставляет обвиняемому и его адвокату возможность разбить обвинение за одно заседание и не рассматривать дело по сути, не дожидаясь приговора.

В уголовном процессе есть, как в аэропортах, Fast track. Таким Fast track является институт возврата судом обвинительного акта прокурору на предварительном заседании. Эта возможность предусмотрена ст. 314 УПК Украины. Возврат обвинительного акта – это фактически признание судом отсутствия смысла рассматривать «сшитое белыми нитками» дело. Решение суда первой инстанции о возврате обвинительного акта прокурору, может быть оспорено в апелляционном порядке. В случае такого оспаривания, если решение суда первой инстанции отменено не будет, уголовное дело подлежит закрытию прокурором.

Обращаю также внимание обвиняемых на то, что, в случае подачи ходатайства о возврате обвинительного акта, можно также ходатайствовать об отмене принятой меры пресечения, а в случае содержания подозреваемого под стражей, просить суд об освобождении из-под стражи в зале суда. Если ходатайство о возврате обвинительного акта будет удовлетворено (более менее вменяемые судьи предпочитают воспользоваться этим шансом для «спрыгивания» с «грязных» дел), есть шанс, что обвиняемый выйдет из-под стражи или меру пресечения отменят вообще (в зависимости от того, о чём будет заявлено ходатайство).

Внимание: согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству суд лишён права предпринимать какие-либо действия по собственной инициативе. Суд может только давать оценку и удовлетворять или не удовлетворять ходатайства сторон, которые были заявлены. Простым языком: не заявил ходатайства (лучше всего в письменной форме с просьбой приобщения к делу) – суд сам предпринимать ничего не имеет право.

Относительно меры пресечения на подготовительном заседании, следует также помнить о следующем. Подготовительное заседание условно делится на две части: в течение первой части рассматривается возможность рассмотрения представленного обвинительного акта. Если принято решение о возможности его рассмотрения, тогда суд вправе приступать непосредственно ко второй части, в течение которой рассматривается вопрос о мерах пресечения.

Следовательно, если было заявлено ходатайство о возврате прокурору обвинительного акта, суд до принятия решения по этому ходатайству не имеет право рассматривать ходатайство прокурора о продлении или избрании меры пресечения.

Тем не менее, под молчаливое согласие адвоката (который в 80% случаев либо откровенно играет на стороне обвинения, или просто прокурору не мешает), прокурор заявляет такое ходатайство вместе с ходатайством стороны защиты о возврате обвинительного акта, и часто суд, удовлетворяя ходатайство стороны защиты о возврате обвинительного акта, продлевает, в частности, срок содержания под стражей.

В случае возникновения такой ситуации, необходимо заявить протест со ссылкой на ст.315 УПК Украины, где чётко указана последовательность рассмотрения этих вопросов, и таким образом, отбить у суда возможность даже рассматривать такое ходатайство прокурора до принятия решения по ходатайству о возврате обвинительного акта.

Теперь пару слов о том, что может служить основанием для возврата обвинительного акта. Требования к обвинительному акту содержатся в ст. 91 и 291 УПК Украины. Основаниями для возврата обвинительного акта могут быть процессуальные нарушения, неправильная (расплывчатая) формулировка состава преступления и ранее принятые решения судов по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 291 УПК Украины обвинительный акт составляется следователем и утверждается прокурором. Обвинительный акт может быть составлен прокурором, если он не согласится с обвинительным актом, составленным следователем. Положения данной статьи носят императивный характер.

Часты случаи, когда прокуроры, после возврата им первого обвинительного акта, идут на должностное преступление и вместо вынесения постановления о закрытии уголовного дела, составляют новый обвинительный акт. Такие обвинительные акты являются незаконными, составлены без следователя и за пределами сроков досудебного расследования.

Наличие такого нарушения является не просто основанием для возврата судом обвинительного акта, но и может служить основанием для заявления о возбуждении уголовного дела против прокурора.

Ст. 91 УПК Украины содержит требования по формулировке состава преступления, а именно: всех обстоятельств преступления, в частности, субъективной (форма вины, мотив и цель преступления) и объективной стороны (форма действия или бездействия, обстановка, время, место совершения преступления). Все это должно быть описано весьма подробно.

Часто в обвинительном акте присутствуют весьма расплывчатые формулировки: например, «лицо, вступив в сговор с лицами, не установленными следствием, совершило…», «приблизительно в мае 2016 года…» и т.п.

Первый пример является классической формой «натягивания» прокурором тяжести совершённых действий, поскольку совершение преступления группой лиц является отягощающим обстоятельством или прямо предусматривается в статьях Уголовного кодекса с более суровой санкцией.

Второй пример является свидетельством брака или недоработки следствия, что уже является сигналом о «липовости» дела. Напоминаю, что согласно пункту а) ч.3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления должен быть незамедлительно и подробно уведомлён на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения. Расплывчатость обвинения является нарушением права на защиту.

ВНИМАНИЕ: многие адвокаты не заявляют ходатайство о возврате обвинительного акта, поскольку это сокращает количество судебных заседаний, а, следовательно, уменьшает размер гонорара. Убеждайтесь, что условиям договора с адвокатом содержат положения, стимулирующие адвоката добиваться результата, а не просто устанавливают «таксы» за одно заседание или за какой-то срок.

Если не удалось добиться возврата обвинительного акта прокурору, суд приступает к рассмотрению уголовного дела по сути, в процессе которого сторона обвинения представляет доказательства. Доказательства бывают четырех видов: вещественные доказательства, документы, заключения экспертов и показания свидетелей/обвиняемых.

В процессе рассмотрения дела в суде, рекомендуется принять следующую практически универсальную стратегию: отказ от дачи любых пояснений и показаний для обвиняемых с подачей письменных ходатайств о признании доказательств недопустимыми.

Допустимыми являются доказательства, полученные в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Следовательно, нарушение любых процессуальных норм в процессе получения доказательств, делает их недопустимыми, если об этом было заявлено соответствующее ходатайство.

Как правило, допустимость доказательств суд оценивает при вынесении приговора, то есть по окончанию рассмотрения дела. Тем не менее, имеется порядок признания доказательств недопустимыми непосредственно до вынесения приговора. Этот порядок предусмотрен ч.3 ст.87 УПК Украины. Одним из «ходовых» оснований для признания доказательства недопустимым является нарушение права лица на защиту.

В частности, для получения заключения экспертов, следователь выносит постановление о назначении проведения экспертизы. Такое решение является процессуальным, поэтому он обязан ознакомить с ним подозреваемого и его адвоката, для того, чтобы они также могли задать свои вопросы эксперту до начала проведения экспертизы. Зачастую следователи этого не делают, нарушая право подозреваемого на защиту, что является прекрасной возможностью признать такую экспертизу недопустимой.

Кроме того, очень часто прокурор отправляет обвинительный акт в суд, когда на досудебном расследовании было назначено проведение экспертиз, однако, они не были получены до окончания срока досудебного расследования. При этом, прокурор не продлил срок досудебного расследования, а приносит такие заключения экспертов в процессе судебного рассмотрения, что является грубым нарушением процессуального законодательства. Проведение экспертиз в процессе судебного разбирательства осуществляется исключительно по решению суда, и их перечень является весьма ограниченным. Часты случаи, когда из-за таких нарушений прокурора, суд выносил оправдательный приговор.

Подчёркиваю, что в рамках этой небольшой статьи даются общие рекомендации. И рассмотреть все возможные процессуальные нарушения не представляется возможным.

Хочу также обратить внимание на то, что приговор, вынесенный судом первой инстанции, не является трагедией и точкой в уголовном процессе, особенно, если он носит абсурдный характер, как и сам обвинительный акт.

Суд первой инстанции фактически не несёт ответственности за принятые решения, поскольку законом предусмотрена возможность его оспаривания в апелляционном порядке в течение 30 дней. Привести приговор в исполнение или отменить (изменить) решает апелляционный суд в случае подачи апелляционной жалобы.

Обращаю внимание, что написание апелляционной жалобы является одним из самых ответственных моментов в рамках уголовного производства, поскольку апелляционный суд не будет рассматривать все обстоятельства дела, а только в пределах апелляционной жалобы, а также ходатайств о повторном исследовании доказательств и повторного допроса свидетелей.

 

Судебная система сегодня является коррумпированной

 

Общая рекомендация – самой глупой апелляционной жалобой, какую можно себе представить, является просьба смягчить наказание по причине несоответствия его жесткости совершенному преступлению. Как правило, апелляционный суд слегка срежет наказание и отправит вас мотать срок. Если вы хотите отменить обвинительный приговор, и, в конце концов, развалить дело, апелляционная жалоба должна отражать перечень процессуальных нарушений (которые есть в любом деле) и подтверждать несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Настоятельно, рекомендуется найти профессионального адвоката для написания апелляционной жалобы. От этого зависит судьба обвиняемого.

Комплектация и действия суда апелляционной инстанции, как правило, сильно отличается от суда первой инстанции, поскольку именно этот суд фактически ставит свою визу под приговорами суда первой инстанции и вводит их в действие. То есть фактически принимает всю полноту ответственности. Поэтому в апелляционном суде есть больший шанс добиться хотя бы частичной справедливости.

Под частичной справедливостью следует считать не только оправдательный приговор или закрытие дела апелляционным судом, но чаще, отмена приговора и отправка дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Отправка на повторное рассмотрение является свидетельством для суда первой инстанции о «липовости» такого дела. И, как правило, со второй попытки есть шанс вернуть обвинительный акт прокурору или, в конце концов, добиться более выгодного решения для обвиняемого.

Краткие выводы и алгоритм действий в суде

– Всегда отказываться от дачи каких-либо объяснений и показаний относительно себя и своей семьи; молчание и контроль эмоций – самая выигрышная стратегия.

– Следователь, прокурор и судья – это, как правило, лица, которые действуют сообща против обвиняемого. В 80% случаев с ними заодно и адвокат.

– На досудебном расследовании самым ответственным этапом является избрание в отношении подозреваемого меры пресечения, особенно, если она связана с ограничением свободы. С таким ходатайством сторона обвинения должна ознакомить подозреваемого и его адвоката. Если этого не было сделано – это нарушение права на защиту, что при его заявлении стороной защиты, должно привести к отказу в избрании меры пресечения. На этом судебном заседании нужно присутствие хорошего адвоката, а подозреваемому следует от корки до корки изучить раздел «меры пресечения» в Уголовно-процессуальном кодексе.

– Хороший адвокат не предлагает вам во всём признаться и сдаваться на милость следователя и прокурора, а будет разбираться в обстоятельствах дела, искать процессуальные нарушения, заявлять письменные ходатайства, при этом не обещать вам «золотые горы» или необоснованно запугивать, чётко изложит стратегию действий, а также возможные варианты развития событий.

– Судья, даже, если он порядочный человек, лишён возможности самостоятельных действий в пользу какой-либо из сторон. Судья только даёт оценку действиям сторон, представленным доказательствам и аргументам. В этом состоит абсурдность (паразитизм) принципа состязательности сторон, который несовместим с принципом справедливости.

– На подготовительном судебном заседании после отправки обвинительного акта в суд, следует заявить ходатайство о возврате обвинительного акта. Здесь следует подготовиться очень хорошо. Это очень ответственный этап. Если адвокат считает, что это глупая затея, это явный признак, что от такого адвоката следует отказаться. Обратите внимание, если апелляционный суд, оставил решение суда первой инстанции о возврате обвинительного акта прокурору в силе, это является основанием для закрытия против вас уголовного дела. Подача новых обвинительных актов в этой связи или исправление недостатков обвинительного акта – является грубым нарушением закона и должностным преступлением со стороны прокурора.

– Задачей адвоката является поиск процессуальных нарушений в отношении доказательств и подача ходатайств о признании их недопустимыми.

– Если обвинение против вас является откровенно «липовым», рекомендуется писать жалобы во все возможные инстанции. На действия судьи, в частности, в Высший совет правосудия. Прокурор и судья, должны понимать, что вы будете бороться и просто так это не оставите. Жалобы – это хороший инструмент психологического давления и отрезвления «зарвавшихся» чинуш, поскольку угроза огласки и возможной ответственности за свои действия значительно умеряет их пыл.

– Рекомендуется также найти возможность придания огласки такого разбирательства путём привлечения журналистов, общественных и правозащитных организаций, а также публикаций в Интернете и социальных сетях.

– Молчание и отсутствие оспаривания адвокатом и обвиняемым представляемых прокурором доказательств, является сигналом для судьи согласия стороны защиты с представляемыми доказательствами, а в будущем – обвинительным приговором.

– Обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, ещё не повод для паники.

– Написание апелляции – очень ответственный этап и требует привлечения хорошего адвоката.

– Решающие судебные баталии происходят не в суде первой инстанции, а в апелляционном суде.

– Отправка дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции – это победа стороны защиты.

– Если вы стали участником уголовного производства, рекомендуется не просто полагаться на своего адвоката, даже если он у вас порядочный профессионал, а самому вникать в суть вопросов и стараться разбираться во всех нюансах, потому что «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих»…

Пострадавший, 10.07.2018

 

 

Репрессии и судебный беспредел на Украине зашкаливают

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

Поделиться:

Рекомендуем также почитать




 


Геноцид Русов

 


RSS

Архив

Аудио

Видео

Друзья

Открытки

Плакаты

Буклеты

Рассылка

Форум

Фото

Видео-энциклопедия по материалам Николая Левашова